• De nuevo Ricardito(2)
• De nuevo Ricardito
• CPP
• El filóloco
• Nueva era (solicitud sobre sí mismo)
• Evasión de Bloqueo (Ricardoramirezj/Péndulo)
• Simple sospecha
• Suplantación a Nueva era
• Colombianos
• Posible trío de títeres
• Oswaldo Ugarte
• Tomas9
• IP 200.52.217.56
• RaulPuga y Nobleza y aristocracia
• Diego Grez C. y Diegogrez
• Dekadente

  === Kamen Rider/Daragao Power & Ultra JG ===
;Usuarios implicados

;Motivación
El usuario fue bloqueado Más tarde se bloqueó a su títere confeso http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AYrithinnd&diff=6987922&oldid=6985560 http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&type=block&page=Usuario:Daragao%20Power por usarlo para evadir el bloqueo. Me gustaría saber si es la misma persona evadiendo el bloqueo(aunque intercambia mensajes con Kamen Rider). Creo que no es descabellado creer que puede ser así. —Chabacano (Usuario Discusión:Chabacanodiscusión) 22:02 24 feb 2007 (CET)
;Resolución
En principio, no existe coincidencia entre las direcciones IP empleadas por los primeros y el tercero. No obstante ello, las direcciones de todos corresponden al mismo ISP y están asignadas a servicios ADSL. Las de Kamen Rider y Daragao Power corresponden a un sub-bloque distinto de las de Ultra JG. Con las herramientas a disposición, no es posible establer una correlación. Cinabrium 08:29 28 feb 2007 (CET)

De nuevo Ricardito(2)

;Usuarios implicados

;Motivación
Misma de la anterior, espero se tomen medidas contra este troll. --Nueva era 21:59 24 feb 2007 (CET)
;Resolución

Corresponde a la IP de la consulta anterior. De ahora en más ruego no se realicen más solicitudes de verificación de usuario sobre títeres de Ricardoramirezj que sigan el mismo patrón de uso, y se proceda directamente a bloquear sus cuentas e IPs. El patrón de uso corresponde a editar desde lugares remotos en una serie de poquísimos artículos, ya se ha determinado con suficiente certeza que se trata de el mismo usuario. Barcex 12:06 25 feb 2007 (CET)

De nuevo Ricardito

;Usuarios implicados

;Motivación
Es apenas obvio, una nueva IP usada por el usuario en cuestión para evadir bloqueos ¿hasta cuando? --Nueva era 21:27 24 feb 2007 (CET)
;Resolución
(a rellenar por el usuario Checkuser)

No es necesario realizar checkuser. Esta dirección es de Korea y como he dicho varias veces, corresponde al modus operandi de RicardoRamirezj. Barcex 11:59 25 feb 2007 (CET)

CPP

;Usuarios implicados

;Motivación
Solicito revisión de este usuario para saber si se trata de la misma persona, ya que:

1. El primer usuario tiene un bloqueo por un mes, a partir del 17 de feb y ya tiene un antecedente de intentar evadir un bloqueo http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASolicitudes_de_verificaci%C3%B3n_de_usuarios&diff=7111430&oldid=7109473


2. Se utilizó la IP para postular Área Metropolitana de Cúcuta en WP:SAB http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASelecci%C3%B3n_de_art%C3%ADculos_buenos&diff=7171677&oldid=7171640


3. Tras mi reversión por no ser un usuario registrado, se creó el segundo usuario, que parece ser una CPP; lo primero que hizo fue hacer la misma postulación http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ASelecci%C3%B3n_de_art%C3%ADculos_buenos&diff=7171984&oldid=7171958


4. Dado el antecedente de titiritero para evadir bloqueos del primer usuario, y de que de primera, tanto la IP como se lanzaron de cabeza a WP:SAB demostrando ser ambos usuarios experimentados, quisiera saber si repsonde a otro intento de por evadir el bloqueo que tiene.

Firmado: Gracias --Sergio (Discusión) 05:54 23 feb 2007 (CET)
;Resolución
El usuario que emplea la IP 216.163.188.207 y el usuario Deportes Tolima son la misma persona. No es posible establecer relación alguna con el usuario Ricardoramirezj. La dirección IP en cuestión también está asociada con los usuarios , , , , y . Cinabrium 07:56 23 feb 2007 (CET)

Agrego que aunque como bien dice Cinabrium no es posible establecer relación alguna con Ricardoramirezj utilizando CheckUser, en la solicitud anterior comenté que el patrón de edición de Ricardoramirezj indica que utiliza open proxies puesto que en las mismas fechas edita desde distintos países y continentes, por ello éste tiene todo el aspecto de ser un caso más. Barcex 10:36 23 feb 2007 (CET)

El filóloco

Usuarios implicados

• Usuario:El filóloco


• Usuario:Morgana2


• Usuario:Ayuntamiento de Robledo


• Usuario:Antivándalos


• Usuario:Jethro2


• Usuario:Mauricio3


• Usuario:Respedo

Motivación
Solicito revisión de este usuario para saber si comparte la dirección IP citada, ya que:
el usuario el filóloco puede haber usado títeres para editar los mismos artículos y sobre todo para apoyarse en la resolución de políticas del café, además uno de esos nombres de usuarios es una clara referencia burlesca a mi nombre de usuario. Vario de ellos fueron creados ayer mismo (día 21) justo para apoyar sus comentarios en el café). Sus comentarios le han valido un bloqueo de Yrithinnd.resped 13:03 22 feb 2007 (CET)

El asunto se lo expliqué prolijamente a yrithinnd que me acusó de rollero y ahora me temo que he sido demasiado escueto. Te pido Barcex que mires esta diferencia de la página de yrithinnd, así como la contestación por el bloqueo de un nuevo alias para la lista usuario:máximus3 http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Usuario_Discusi%C3%B3n%3AYrithinnd&diff=7162851&oldid=7156463, así como el hilo activo en el café sobre categorías http://es.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Caf%C3%A9/Portal/Archivo/Pol%C3%ADticas/Actual#Sobre_categor.C3.ADas. Creo que ahí están la mayor parte de los datos. El checkuser es necesario para que deje de inventar nombres.Usuario:Respedresped 20:06 22 feb 2007 (CET)

Resolución

• Para realizar más eficientemente la tarea de Checkuser es necesario que las solicitudes aporten más datos, especialmente a través de enlaces y/o diffs a las ediciones conflictivas. De otro modo somos los usuarios CheckUser los que tenemos que tratar de reconstruir lo que el solicitante debió aportar. Agradecería ampliaras detalles sobre el caso. Barcex 18:36 22 feb 2007 (CET)


• Los indicios presentados por Resped son suficientes para creer que puede tratarse de un mismo usuario. Atendiendo a que además de ello ha habido insultos y una posible participación en el Café con múltiples cuentas para sacar ventaja procederé a realizar la verificación, de cuyos resultados informaré luego. Barcex 20:55 22 feb 2007 (CET)


• Resolución: Las cuentas , , , , y además , , , , , y pertenecerían a un mismo titiritero. Hay también evidencia de que este titiritero manejaría también a , y . No hay evidencia suficiente para afirmar que esté comandada por la misma persona. Barcex 21:35 22 feb 2007 (CET)

Nueva era (solicitud sobre sí mismo)

;Usuarios implicados

;Motivación
Motivo a pedir yo mismo esta solicitud de checkuser porque estoy cansado que se me confunda con ese usuario retirado. No negaré que he hablado con él, pero estrictamente de situaciones relacionadas acerca de como manejar wikipedia, y en especial sobre lo vivido por dicho usuario con el artículo Maximiliano Gastón López. Además por las sospechas infundadas como las de esta discusión: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Maximiliano_Gast%C3%B3n_L%C3%B3pez&curid=361111&diff=6848045&oldid=6841720 y la de otros usuarios como . Espero la pronta solución de esta situación. Mil gracias.
;Resolución
Las normas sobre privacidad permiten efectuar el chequeo a solicitud del propio usuario a verificar. Sin embargo, la antigüedad de las contribuciones de Josegacel29 hace imposible cualquier verificación. Cinabrium 09:36 6 feb 2007 (CET)

Autorizo plenamente a realizar el chequeo correspondiente. Saludos. --100% Bogotano (Quejas y reclamos) 22:07 21 feb 2007 (CET)

Contando con la autorización de ambos usuarios involucrados, procedí a realizar la verificación. Por el tiempo en que hay registro en los logs, no surge ninguna conexión entre los usuarios Nueva era y Josegacel29. Cinabrium 22:20 21 feb 2007 (CET)

Evasión de Bloqueo (Ricardoramirezj/Péndulo)

;Usuarios implicados
*
*
;Motivación
El usuario ha sido bloqueado; y el usuario , que se registro al día de hoy, edita en los mismos temas que el anterior (más precisamente lo relacionado a Cúcuta), por lo que hace suponer que se trata de la misma persona, que está tratando de evadir un bloqueo.
Leandro - Mensajes acá 05:47 20 feb 2007 (CET)
;Resolución

Péndulo edita desde la misma dirección IP que usó Ricardoramirezj del 10 al 17 de febrero, fecha en que fue bloqueado. Barcex 08:23 20 feb 2007 (CET)

Simple sospecha

;Usuarios implicados

;Motivación
Sospecha simple por las contribuciones en Discusión:Maximiliano Gastón López, donde el usuario al parecer se porta muy bien, mientras que la IP insulta y trollea sin más. (Es de notar que ambos siguen la misma línea de radicalismo). Si mi observación es equivocada, pido disculpas de antemano. Nueva era 03:18 18 feb 2007 (CET)
;Resolución

CheckUser no es una herramienta para salir a pescar en estos casos, el usuario ColchaTérmica pertenece indudablemente al mismo grupo de meatpuppets que está saboteando el artículo Maximiliano Gastón López desde hace unas semanas, y por sus amenazas ya merece bloqueo. La dirección IP también merece bloqueo por sí misma, por lo que no es necesario recurrir a una investigación para caso excepcionales como CheckUser. Barcex 13:57 18 feb 2007 (CET)

Suplantación a Nueva era

;Usuarios implicados

;Motivación
La IP 200.28.169.73 firmó insultos varios con mi nombre en paginas de discusión de usuarios con los que he tenido discrepancias en el punto de vista. La presente es para corroborar que yo me conecto desde el mismo rango de IP, muy diferente al que insultó a y , para que quede claro que si yo hablo es de frente, sin tener que acudir a "disfrazarme de anónimo". --Nueva era 00:49 18 feb 2007 (CET)
;Resolución

Todo indica que quien suplantó la identidad de Nueva era fue . Barcex 01:15 18 feb 2007 (CET)

Colombianos

;Usuarios implicados
*
*
;Motivación
El primer usuario ha sido creado después del bloqueo del segundo, que por cierto tiene un bloqueo de un mes. Ricardo tiene la habilidad de evadir bloqueos, por lo que quiero cerciorar si este es un UT. Taichi - (*) 21:37 17 feb 2007 (CET)
;Resolución

• En tanto lo único que se alega es que hay un usuario nuevo (que veo que ha editado un sólo artículo sin aparentemente violar ninguna política) la solicitud no sería pertinente. Pero considerando que la primera edición del usuario indica que no es un usuario novato, procederé a realizar la verificación. Barcex 21:47 17 feb 2007 (CET)


• En principio a nivel de IPs no es posible relacionar directamente a Colombiano 100% con Ricardoramirezj.


• Es de suponer que Ricardoramirezj realiza sus ediciones a través de "anonimizadores" o de proxis abiertos, puesto que es difícil concebir que en los mismos días haya realizado ediciones intercaladas desde IPs desde 4 países y 5 ISPs, ubicados en cuatro continentes.


• Las ediciones de Colombiano 100% provienen de un quinto país, pero considerando que es común que ricardoramirezj edite desde distintos países no sirve para descartar la posibilidad de que sea un títere del mismo, ni para confirmarla.


• La dirección utilizada por Colombiano 100% crear el usuario y editar lo que ha hecho hasta ahora fue utilizada un día antes para crear 6 cuentas en un lapso de 10 minutos. Estas cuentas no han realizado edición alguna todavía, y por cuestiones de privacidad no las haré públicas aquí.

Resumen: no se puede concluir categoricamente que Colombiano 100% sea títere de ricardoramirezj, pero tampoco hay elementos para descartarlo. Barcex 22:37 17 feb 2007 (CET)
(a rellenar por el usuario Checkuser)

Posible trío de títeres

;Usuarios implicados

;Motivación
Hay una posible conexión de estos usuarios con , usuario madrileño que se dedicó a generar hoaxes y vandalismos, más detalles en Usuario:Taichi/Informe. Deseo saber si los tres usuarios comparten la misma IP y si provienen en efecto de Madrid, ya que lo más seguro el informa CU no pueda compararse directamente con Javitomad ya que ha sido bloqueado hace mucho tiempo. Taichi - (*) 02:09 15 feb 2007 (CET)

Solicito que se añada en esta SVU a la IP 213.0.220.135, quien realizó ediciones en la página de usuario de haciendo ataques personales. Lo bloqueé temporalmente. --Sergio (Discusión) 02:18 15 feb 2007 (CET)

;Resolución
Se trata de direcciones IP dinámicas, correspondientes a bloques de Telefónica de España. Debido a ello, no es posible obtener certeza absoluta. No obstante, es posible concluir:

• La prueba checkuser sobre el usuario con IP 213.0.220.135 y el usuario CarmenSandiegoORLY proporciona evidencia suficiente de que se tratan de la misma persona.


• La prueba sobre los usuarios Urethra y CarmenSandiegoORLY proporciona también evidencia suficiente de tratarse de la misma persona.


• A pesar de tratarse del mismo ISP, las contribuciones del usuario Fenomenofan provienen de sub-bloques totalmente distintos de los anteriores, y no hallo en principio ninguna relación.

En síntesis: Urethra, CarmenSandiegORLY y 213.0.220.135 son, con probabilidad suficiente para formar juicio positivo, la misma persona. Fenomenofan no aparenta tener relación con los anteriores. Cinabrium 19:07 15 feb 2007 (CET)

Oswaldo Ugarte

;Usuarios implicados

;Motivación
El señor Oswaldo Ugarte (se presenta bajo ese nombre en estos dos historiales: http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Copa_Mundial_de_F%C3%BAtbol_Americano&diff=prev&oldid=6284080 usa ambas cuentas para aportar información. Aunque se presume buena fe, sería bueno que esta persona use solo una de las dos cuentas. --Usuario:Nueva eraNueva era 03:06 13 feb 2007 (CET)
;Resolución
Considerando que (a) no se ha imputado al/a los usuario/s ninguna infracción a las políticas, y (b) no existe regla que prohíba a un usuario tener más de una cuenta, la solicitud es denegada. Cinabrium 04:07 13 feb 2007 (CET)

Tomas9

;Usuarios implicados
*
*
*
*
*
*
*
;Motivación
El tipo de ediciones y páginas editadas son similares al usuario Dyvid bloqueado por vandalizar constantemente páginas de usuario, café, crear crispación, etc. Probablemente debido al tiempo pasado el chequeo no determine nada, pero también he anotado los 3 rangos de ips que le asignaba habitualmente su ISP. Si coinciden las ips que utiliza el usuario con los rangos de sus otros usuarios y dado que el modus operandi es similar solicito un bloqueo indefinido para el suaurio
Yrithinnd (/dev/null) 21:57 8 feb 2007 (CET)
;Resolución

• Sin resultados para y . comparte ISP con las IP mencionadas. Hispa 22:04 8 feb 2007 (CET)


• Cabe aclarar que las IPs mencionadas corresponden a Telefónica de España y están en el rango 83.51.0.0 - 83.61.24.255, que es un rango de más de 650.000 direcciones. Barcex 22:16 8 feb 2007 (CET)

IP 200.52.217.56

;Usuarios implicados
;Motivación
En torno a diversos artículos que he creado o estoy realizando aportaciones, trata de imponer sus criterios sin discutir, en el mismo sentido de recientes usuarios bloqueados.
--Wikinay 08:25 6 feb 2007 (CET)
;Resolución
Si no se establece cuáles usuarios estarían infringiendo un bloqueo, se trata de una "salida de pesca". La solicitud se declara provisionalmente no pertinente. Si en 48 horas no se aportan diffs, indicaciones de usuarios involucrados y violaciones de políticas que se les imputan, se archivará definitivamente. Cinabrium 09:33 6 feb 2007 (CET)

Trascurrido el lapso, archivo. Cinabrium 17:59 8 feb 2007 (CET)

RaulPuga y Nobleza y aristocracia

;Usuarios implicados

;Motivación
Tras la creación de un artículo irrelevante sobre su vida y el aviso en Usuario Discusión:RaulPuga, un nuevo usuario , edita los mismos artículos que el anterior y que son familiares de éste, en lo que podría ser autopromoción.
Boja (dime) 17:29 5 feb 2007 (CET)
;Resolución

Se trata de vandalismo común de creación de artículos falsos y de vandalismo, todas ellas ocurridas entre ayer y hoy (hace minutos). No es necesario realizar verificación de usuarios. Barcex 17:45 5 feb 2007 (CET)

Diego Grez C. y Diegogrez

;Usuarios implicados
*
*
;Motivación
Simplemente para comprobar esto. Gracias.
--Mahadeva (Mensajes) 03:22 5 feb 2007 (CET)
;Resolución
Ante una posible elusión de bloqueo, efectué la verificación. No es posible establecer una correlación directa entre ambos usuarios, pero las circunstancias del caso, la pertenencia de las IP al mismo bloque del mismo ISP, más el hecho de que la misma IP empleada por Diego Grez C. fue empleada unas horas antes para editar una subpágina del usuario Diegogrez, llevan a concluir que existen suficientes elementos de juicio para determinar que Diego Grez C. es títere de Diegogrez y que mediante su empleo este último procuró eludir un bloqueo que se le había impuesto.
Como nota al margen para el usuario solicitante y futuros solicitantes, añadiré que el procedimiento establecido requiere una manifestación expresa de los motivos por los que se requiere la verificación. Se agradecerá respetar ese criterio. Cinabrium 07:29 5 feb 2007 (CET)

Dekadente

;Usuarios implicados
*
*
*
*
*
*
*
*
;Motivación
Se está produciendo una guerra de ediciones en los artículos Maximiliano Gastón López (y Leandro Grimi (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Leandro_Grimi&action=history). Los usuarios implicados insisten en introducir datos inventados desde varios blogs personales, relacionados con http://elmassi.blogspot.com/ uno en concreto, aparentemente con el fin de promocionar dichos blogs. Se pueden consutar pruebas de ello http://search.blogger.com/?as_q=wikipedia&ie=UTF-8&codPregunta=124761&q=wikipedia+blogurl:elmassi.blogspot.com&ui=blg&scoring=d aquí o http://search.blogger.com/?q=bogotano+blogurl%3Aelmassi.blogspot.com&hl=es&ie=UTF-8&codPregunta=124761&scoring=d&ui=blg aquí. Después de agotar la presunción de buena fé en las respectivas discusiones (http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Maximiliano_Gast%C3%B3n_L%C3%B3pez&diff=prev&oldid=6762018, http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Discusi%C3%B3n:Leandro_Grimi&diff=6762351&oldid=6762256), procedí a bloquar a Dekadente y Keysersoze, pues continuaron revirtiendo una vez agotados sus argumentos. Un día después http://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Especial:Log&user=Guillermoverde se crea la cuenta de Guillermoverde y se suma a la guerra de ediciones. Las IPs implicadas han participado también, antes y después de los bloqueos.
Todo esto puede tratarse de un grupo de gente, lo que obligaría a bloquear los artículos. O puede que se trate del mismo individuo, esquivando bloqueos y aparentando un falso consenso en guerras de ediciones.
Jarke (discusión) 13:18 1 feb 2007 (CET)

Después de rellenar esta solicitud, se unió a los implicados el suaurio Leo sys (http://es.wikipedia.org/wiki/Especial:Contributions/Leo_sys). Jarke (Usuario Discusión:Jarkediscusión) 13:23 1 feb 2007 (CET)

;Resolución
La relación entre los mencionados usuarios es clara dada su fechas de creación de cuenta, y del tipo de contribuciones:

20:03 29 ene 2007 Keysersoze (Discusión contribuciones bloquear) Usuario nuevo

23:27 29 ene 2007 Dekadente (Discusión contribuciones bloquear) Usuario nuevo

12:45 1 feb 2007 Guillermoverde (Discusión contribuciones bloquear) Usuario nuevo

13:13 1 feb 2007 Leo sys (Discusión contribuciones bloquear) Usuario nuevo

Los actos que han realizado corresponden a vandalismo común, y no es un caso en donde a mi criterio deba recurrirse a CheckUser a esta altura, herramienta reservada para casos difíciles. Por ello me excuso de realizar este estudio y dejo a criterio de alguno de los otros usuarios con permiso de Checkuser el realizarlo. Barcex 16:01 1 feb 2007 (CET)
Títeres o no, el vandalismo es evidente y reiterado (afortunadamente, limitado a unos pocos artículos). Si no hay títeres, hay colusión para vandalizar, que a todos los efectos es lo mismo. Puesto que pudo haber elusión de bloqueo, procedí a hacer una sola verificación, respecto del primer usuario bloqueado. No se detecta relación entre este y los restantes. Mi impresión es que se trata de un grupo de vándalos, que habrá que mantener bajo vigilancia estrecha. --Cinabrium 00:17 2 feb 2007 (CET)

Y un amplio grupo de IPs también, sin un rango claro (hay que sumar otra página Muchas gracias a ambos por las molestias. Jarke (Usuario Discusión:Jarkediscusión) 00:26 2 feb 2007 (CET)